woensdag, mei 17, 2006

Gedachten bij uitzendinggemist.nl

Peter Olsthoorn is erg enthousiast over uitzendinggemist.nl en doet verslag van de introductie van de 2.0 versie ervan. Bij mij roept het toch de nodige vragen op.

Peter zegt: "Inmiddels kost Uitzending Gemist op internet per jaar iets minder dan 1 miljoen euro. Met zo'n 50 miljoen opgevraagde video's op jaarbasis betekent dit momenteel bijna 2 eurocent aan kosten per 'kijkmoment'. Hoe lang een gemiddelde kijker aan een programma op internet blijft hangen is nog niet bekend."

Mmm, YouTube doet op jaarbasis 12,8 miljard streams met 12 miljoen euro aan bandbreedte kosten. Dat is 255 keer het aantal streams tegen 12 keer de kosten al weet ik niet welk percentage van de 1 miljoen bij uitzendinggemist.nl opgaat aan bandbreedte. Maar goed, stel dat de gemiddelde kijkduur op YouTube 1 minuut is en dat de bandbreedte kosten vergelijkbaar zijn dan zou de gemiddelde kijkduur op uitzendinggemist.nl 21 minuten bedragen. Ik weet niet of dit veel of weinig is aangezien ik ook niet weet wat de gemiddelde lengte van de streams is en hoe lang mensen op TV naar die programma's kijken... Dus of het 'succesvol' is valt moeilijk te bepalen.

Peter zegt vervolgens ook: "Ziet er goed uit van voren, maar de kracht ' van achteren' wordt gevormd door een hele nieuwe databank met programmadata in XML. Aan de voorkant is er een hele nieuwe 'player' van de omroep in Windows Media."

Het feit dat XML gebruikt wordt maakt het nog geen open standaard (zoals Peter suggereert in het Planet artikel), ik ben dus ook benieuwd in hoeverre aangesloten wordt bij (open source) initiatieven als XMLTV (ook geen standaard, maar wel open) of dat deze specificaties (en de content) op een andere manier geopenbaard zullen worden zodat ze ook breder gebruikt kunnen worden? Hetzelfde geldt voor alle software overigens. Gebruik van open source software wordt bij de Publieke Omroep gestimuleerd, maar wordt deze zelf ontwikkelde software dan ook open source gemaakt? Daarbij wordt gebruik gemaakt van Windows Media terwijl vele grote videosites op het web een voorkeur hebben voor Flash Video aangezien deze gebruiksvriendelijker werkt en tevens beter geschikt is voor andere platformen (en browsers) dan Windows. Waarom is daar in dit geval niet voor gekozen en wat waren uberhaupt de alternatieven (in brede zin) die zijn overwogen?

Anyway, ik ben al
niet zo'n grote fan van het hebben van een Publieke Omroep, en ik vraag me af waarom we in dit soort zaken blijven investeren wanneer er niet een heel duidelijk maatschappelijk belang is. Ongetwijfeld dat de technische oplossingen mooi zijn, maar het waarom is mij niet duidelijk...

Geplaatst door Yme Bosma - permanente link

4 Reactie(s):

Anonymous zei...

Mooi voorbeeld van chronisch/aangeboren talent tot pessimisme?

Uitzendinggemist.nl is een ultiem voorbeeld van de trend om 'op het moment dat het jouw uitkomt', op een laagdrempelige manier te beschikken over unieke content.

Het stijgend gebruik van deze site is hiervan het beste bewijs.

Groeten van een enthousiaste UG-gebruiker

09:54  
Yme Bosma zei...

Ik weet niet wat je in dit geval met "talent tot pessimisme" bedoeld, maar ik denk dat je mijn punt niet helemaal goed begrijpt.

Mijn stelling is zeker niet dat de dienst zelf geen waarde heeft of dat deze niet gebruikt zal worden. Mijn vraag is waarom wij als samenleving investeren in een dergelijke dienst wanneer er vele commerciele partijen vergelijkbare diensten/technologie hebben? En waarom we uberhaupt geld investeren in de publieke omroep wanneer een dergelijk instituut steeds duidelijker overbodig aan het worden is.

Dus nogmaals, het gaat mij niet om de dienst zelf. Maar om de context waarbinnen deze ontwikkeld is.

10:03  
Robert Briel zei...

De reden dat Uitzendinggemist.nl geen Flash gebruikt is, dat de licentiekosten te hoog zouden zijn vergeleken met WM - tenminste dat werd gezegd tijdens de bijeenkomst ter gelegenheid van de lancering van de nieuwe versie van UG.

06:26  
Yme Bosma zei...

Dat zou inderdaad kunnen, zeker als alles al op Windows 2003 draait. Maar dan vraag ik me toch af waarom de grote video-sites allemaal Flash gebruiken? Zeker gezien het feit dat ze meestal gratis zijn zou je verwachten dat Wm dan de voorkeur heeft. Al is de gebruiksvriendelijkheid van Flash veel groter. Hier nog een aardig

onderzoek naar dit onderwerp.

09:07  

Post a Comment

<< Home